Спасибо
Там новых реальных кейсов не ожидается?
создавайте )
Отправлено 22 Декабрь 2009 - 23:23
Спасибо
Там новых реальных кейсов не ожидается?
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 03:39
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 14:02
нелюдимый угрюм, дрищ, коротышка и хат хат хат
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 17:15
Права при мне =)
штраф выписали на 2000 тыщи
в объяснении - вода, что то вроде: нет оснований не доверять показаниям ИДПС
вобще крутая формулировка такая.
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 19:53
Предлагаю выложить кейс о незаконном задержание сотрудниками ДПС по ранее неоплаченным штрафамсоздавайте )
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 20:26
Предлагаю выложить кейс о незаконном задержание сотрудниками ДПС по ранее неоплаченным штрафам
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 20:35
неа не на месте, меня правда ни разу не останавливали для подобный мероприятий, тьфу тьфу тьфуя с удовольствием, только Вы же все на месте решаете )
Отправлено 23 Декабрь 2009 - 20:39
я за последние 4ре года ни разу взятку не давал, мне пригодится))))я с удовольствием, только Вы же все на месте решаете )
Отправлено 25 Декабрь 2009 - 02:51
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 09:18
А имеет ли право ИДПС проверить содержимое аптечки?
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 10:23
А наличие огнетушителя. Что касается аптечки, а можно поподробнее: кто имеет, на каких основаниях, какие НПА регламентируют.Нет.
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 11:12
А наличие огнетушителя. Что касается аптечки, а можно поподробнее: кто имеет, на каких основаниях, какие НПА регламентируют.
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 12:55
А документик который это регламентирует?Комплектность аптечки не имеет права проверять никто.
Наличие аптечки огнетушителя имеют право проверять сотрудники технадзора (НЕ ПРОСТЫЕ ИНСПЕКТОРА!) на стационарных постах.
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 13:25
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 13:44
1) смотрим ст.63 Административного Регламента (Основания остановки) и убеждаемся, что наличие аптечки, огнетушителя, знака ни под один пункт не подпадаютА документик который это регламентирует?
Отправлено 27 Декабрь 2009 - 14:19
1) смотрим ст.63 Административного Регламента (Основания остановки) и убеждаемся, что наличие аптечки, огнетушителя, знака ни под один пункт не подпадают
...........
Сообщение отредактировал scorpion: 27 Декабрь 2009 - 14:19
Отправлено 28 Декабрь 2009 - 13:57
1) смотрим ст.63 Административного Регламента (Основания остановки) и убеждаемся, что наличие аптечки, огнетушителя,
Отправлено 28 Декабрь 2009 - 18:06
А инспектор технадзора на стац. посту выписать штраф за отсутствие аптечки, огнетушителя и т.д., я так понимаю, может?
Отправлено 28 Декабрь 2009 - 18:09
кто может утверждать, что аптечка в полной комплектности и препаратами с действующим сроком годности отсутствовала у вас в машине, когда вы выезжали из гаража? Ведь в ней могли просто заваляться старые таблетки, а новые час назад были использованы для оказания помощи самому себе, пассажирам, другим участникам дорожного движения, просто остро нуждающимся. Вы ведь имели полное право оставить ее полностью нуждающемуся и уехать дальше, не дождавшись возврата по причине отсутствия времени. факт нарушения, безусловно, налицо, этого отрицать нельзя, но в этой ситуации также отсутствуют состав правонарушения и вина. Вы, конечно, же, знаете, что эксплуатация машины в этом случае запрещена, однако ПДД разрешают вам, приняв меры предосторожности, проследовать к месту стоянки или устранения возникшей неисправности, что вы в данный момент и делаете - направляетесь в аптеку, чтобы полнить имеющуюся аптечку или приобрести новую.
Отправлено 28 Декабрь 2009 - 18:09
Надо бы смочитьСпасибо, что взяла слово пока у нас в горле пересохло )
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей