Сообщений в теме: 1879

[Mоr]

А вот когда протокол будут писать, там в объяснение что написать? Что несогласен или описывать надо полностью все нарушения со стороны ДПС?

Согласно ФАКу ) В нем все фразы написаны нужные )

[kalashnikoff]

если бы ты ездил в европе, то денех на штрафы не хватало бы) там тебе не тут!

я вот тыщ 15 уже накатал, если не двадцать. пока чот не штрафовали )

[kalashnikoff]

тогда спокойно идете в суд, лучше найти свидетеля, если нет.
Т.к. по законодательству наказывается "выезд в нарушение ПДД на сторону дорогу, предназначенную для встречного дивжения" (т.е. начало маневра), говорите, что такого не было, выезд был совершен при пунктирной разрешающей разметке. В доказательство этого требуйте запросить у инспекторов видеозапись, подтверждающую Вашу виновность/невиновность, опять же опираясь на показания, что запись велась и Вы ее видел....

Делаем все как ты ту сказал, 4 свидетеля в машине, схема некорректная, на фотографиях с камеры не видно разметкии, вписываем свидетелей, несогласен, позволяем вписать в протокол прилагаемые рапорты и схему без подписей и...

... а дальше парень девушки-водителя договаривается с гайчиками и выкупает права за 20к уже из отделения. ну не писец, а

[_Ko_]

... а дальше парень девушки-водителя договаривается с гайчиками и выкупает права за 20к уже из отделения. ну не писец, а

20 тыщ - писец ) такое нарушение на месте стоит 5 тыщ максимум

[kalashnikoff]

20 тыщ - писец ) такое нарушение на месте стоит 5 тыщ максимум

ну ему на месте не захотелось договариваться, а потом он передумал

[Loner]

Итак, дело описанное в 1544-м посте получило продолжение.

Начну с того, что в группу разбора сходить не получилось и дело быстренько передали в суд. Сходил к мировому судье, результаты такие:
1. Ходатайство о приобщении к делу объяснений свидетеля было отклонено по причине "не соблюдения требований в оформлении".
К пояснения свидетелей при производстве по делам об адм. правонарушениях предъявляются требования, перечень которых определен в ст. 19.7, 25.6 КОАП РФ.
2. Рассмотрение дела отложено.
3. Доверенность, пример которой лежит в ФАКе судья принять отказался, прокомментировав это тем, что:
3.1 Нельзя писать "со всеми правами", необходимо перечислить какие именно действия доверяется совершать представителю.
3.2 Доверенность можно не заверять у нотариуса, но обязательно на доверенности должно быть 2 подписи и печать какой-либо организации (судья мне предложил сходить в домоуправление)

А теперь вопросы, которые у меня накопились после переосмысливания сказанного на суде.

1. В ФАКе нет, к сожалению, грамотно составленных "свидетельских показаний" или объяснений. Всем ли требованиям перечисленным в 19.7, 25.6 должно отвечать объяснение или есть только основные, на которые обращает внимание суд?
2. Кто-нибудь может прокомментировать доводы суда по поводу доверенности?
3. Судья, в соответствии с моим ходатайством дал письменное определение об отказе в ходатайстве, но при этом неправильно написал фамилию свидетеля, о привлечении чьего объяснения я ходатайствовал. Это на что-то влияет и можно ли это как-то использовать?
4. Будет ли принято судом ходатайство от защитника о привлечении его (защитника) в качестве защитника?(херня получилась) Или я должен лично заявлять такое ходатайство?
5. Мне и свидетелю вручили по повестке, но если вместо меня будет защитник с доверенностью я имею право не посещать заседание?

Заранее всем отписавшимся огромное спасибо. К 10-му декабря надо накатать и переслать защитнику все ходы, лишь бы не лохонуться опять.

[Мешок ежат]

Вопрос не по автотеме. Моя супруга работает в фирме, в данный момент находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком. Позвонили с фирмы сказали что фирма ликвидируется, предложили написать ПСЖ. Насколько я знаю если не писать ПСЖ должны что-то выплатить за несколько месяцев при увольнении. Подскажите пожалуйста кто в курсе темы.

[_Ko_]

Мою жизнь все время постигают какие-то странные ГИБДД-ные события ) Сегодня, аккурат проезжая пост на МКАДе в раене Можайского шоссе, на одометре точняком стукнуло 66666 миль фоткать не стал )

Сообщение отредактировал _Ko_: 05 Декабрь 2010 - 23:53

[Mоr]

Вопрос не по автотеме. Моя супруга работает в фирме, в данный момент находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком. Позвонили с фирмы сказали что фирма ликвидируется, предложили написать ПСЖ. Насколько я знаю если не писать ПСЖ должны что-то выплатить за несколько месяцев при увольнении. Подскажите пожалуйста кто в курсе темы.

Есть статья в ТК "по соглашению сторон".
Выплачивается 3 месячных оклада - и работник и работодатель расходятся.
Но надо проверять - так было в 2005 году )

[_Ko_]

Друзья! Ввиду того, что меня в последнее время постоянно "банят", вынужден сообщить, что ответы на Ваши вопросы могут теперь занимать немного больше времени, чем это было ранее, либо могут быть вообще невозможными. Прошу отнестись к этому с пониманием и сочувствием. Спасибо!

ПС вроде по теме )

[Diablo]

а такой вопрос к нашим доблестным юристам
ехал сегодня за какимто ментовским джипом с мигалками. ехал никого не трогал тут меня резко режет третий лэндровер. в силу хорошей реакции я струдом оттормозился перед ним.
так вот вопрос. оттормаживаться больше нет желания. кто будет виноват в аварии если я еду себе спокойненько за скорой или другой люстро-машиной по пробке скажем не третем транспортном.
1. если меня подрезали и я не смог оттормозиться и получается что въехал в стык переднего крыла и двери. (так как этот полудурок подрезать то подрезал а вперед не поехал)
2. если я тупо не буду оттормаживаться и он: или прижмет меня бонально в отбойник помяв мне оба крыла или прочешет мне всю бочину если я на тормоз давить не буду.

[Апрельк@]

Ситуация. 12.06 имело место ДТП с пострадавшим. Сейчас все висит на стадии экспертизы определения степени тяжести повреждений пострадавшей, результаты которой, по идее, должны быть 12.12, но могут и позже(никто точно ничего не обещает). Инспектор группы разбора сказал, что дело по ДТП с пострадавшими длится полгода. И, соответственно, 12.12 должно быть вынесено решение и дело будет закрыто, ВНЕ зависимости от того, будут ли готовы результаты экспертизы. 12.12 попадает на воскресенье. Хотела узнать у друга, когда в таком случае, закрывается дело: за день до срока окончания или после...Так он мне начал рассказывать про то, что срок давности у административки, при наличии признаков уголовного дела, 2 месяца с момента вынесения постановления об отказе возбуждения уголовного дела. Которое появится только ПОСЛЕ результатов экспертизы(средняя ст.- административка, тяжкая ст.-уголовка). Теперь я окончательно запуталась. Что за полгода, про которые рассказывал инспектор?или все-таки придется ждать экспертизы?во времянке строчки закончились, а когда я спросила, потом мне новую дадут?-сказали: "нет, права вернут".Помогите разобраться. Спасибо.

[Mоr]

а такой вопрос к нашим доблестным юристам
ехал сегодня за какимто ментовским джипом с мигалками. ехал никого не трогал тут меня резко режет третий лэндровер. в силу хорошей реакции я струдом оттормозился перед ним.
так вот вопрос. оттормаживаться больше нет желания. кто будет виноват в аварии если я еду себе спокойненько за скорой или другой люстро-машиной по пробке скажем не третем транспортном.
1. если меня подрезали и я не смог оттормозиться и получается что въехал в стык переднего крыла и двери. (так как этот полудурок подрезать то подрезал а вперед не поехал)
2. если я тупо не буду оттормаживаться и он: или прижмет меня бонально в отбойник помяв мне оба крыла или прочешет мне всю бочину если я на тормоз давить не буду.

Такие ситуации всегда сложны в их исходе

В принципе могут влепить и обоюдку: ему - нарушение правил маневрирования, тебе - нарушение пункта 10.1 ПДД.

А если по понятиям - то ты неправ конечно, правильно он тебя резанул - нечего ездить за мигалками, стой как все.

[Mоr]

Ситуация. 12.06 имело место ДТП с пострадавшим. Сейчас все висит на стадии экспертизы определения степени тяжести повреждений пострадавшей, результаты которой, по идее, должны быть 12.12, но могут и позже(никто точно ничего не обещает). Инспектор группы разбора сказал, что дело по ДТП с пострадавшими длится полгода. И, соответственно, 12.12 должно быть вынесено решение и дело будет закрыто, ВНЕ зависимости от того, будут ли готовы результаты экспертизы. 12.12 попадает на воскресенье. Хотела узнать у друга, когда в таком случае, закрывается дело: за день до срока окончания или после...Так он мне начал рассказывать про то, что срок давности у административки, при наличии признаков уголовного дела, 2 месяца с момента вынесения постановления об отказе возбуждения уголовного дела. Которое появится только ПОСЛЕ результатов экспертизы(средняя ст.- административка, тяжкая ст.-уголовка). Теперь я окончательно запуталась. Что за полгода, про которые рассказывал инспектор?или все-таки придется ждать экспертизы?во времянке строчки закончились, а когда я спросила, потом мне новую дадут?-сказали: "нет, права вернут".Помогите разобраться. Спасибо.

Сложный случай, но попробуем разобраться.
Но сначала скажи по какой части какой статьи на тебя составлен протокол и КОГДА он был составлен? И составлен ли вообще.

Подозреваю что 12.24 часть 2.

Может еще какие-то протоколы есть?

[Апрельк@]

У меня на руках копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 11.06.10 (23ч 58 мин)и определения о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 тоже от 11.06.10. В определении написано, что разбор состоится 15.06.10. Мы со вторым водителем на него ездили, но за отсутствием пострадавшей( она в больнице была), нас распустили по домам. Времянка выдана 12.06.10.

[Roadjack]

Есть небольшой любопытный вопрос.
В ПДД появился пункт:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
Видится двоякое его понимание: запрет обгона вслед за другим обгоняющим, или обгона другого обгоняющего. Если первое, то получается, что нельзя начать обгон, пока его не закончит предыдущий чел. Что думаете по этому поводу, ребят? Как понимать этот пункт?

[_Ko_]

Есть небольшой любопытный вопрос.
В ПДД появился пункт:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
Видится двоякое его понимание: запрет обгона вслед за другим обгоняющим, или обгона другого обгоняющего. Если первое, то получается, что нельзя начать обгон, пока его не закончит предыдущий чел. Что думаете по этому поводу, ребят? Как понимать этот пункт?

мне кажется, что здесь надо рассматривать несколько пунктов в совокупности

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

лично мое мнение, что оба твоих варианта будут квалифицироваться, как запрещенные.

[ЗЛОЙ]

в связи с погодой и случаем с другом возник вопрос: за обгон по 2-х полоске лишают прав, разметки не видно(снег, грязь). у ментов запись видео, вроде как на нем разметки не видно. каковы шансы в суде забрать права? и как себя вести в таких ситуациях?

[_Ko_]

в связи с погодой и случаем с другом возник вопрос: за обгон по 2-х полоске лишают прав, разметки не видно(снег, грязь). у ментов запись видео, вроде как на нем разметки не видно. каковы шансы в суде забрать права? и как себя вести в таких ситуациях?

если не было никаких запрещающих знаков и не было условий, при которых обгон запрещен, шансы есть

[tihero]

Товарищи соклубники, юристы и просто хорошие люди...Раздел FAQ очень подробно изучил, и стараюсь применять на практике.
Хочу поделиться следующей историей:
У меня установлена съемная тонировка на передних стеклах. В один прекрасный момент меня остановли бдительные стражи порядка...
Вся история описана в жалобе (которую я подал уже после данного случая) вышестоящиму лицу в местное ГИБДД:

"Я, **** 27.02.1987 г.р., проживающий по адресу********************
Двигался на личном автомобиле: тойота селика государственный номер к 155 нм 10, в присутствии пассажира: ****** ***** ***** 05.03.1991 г.р., проживающая по адресу: ************************************** д. 18б кв. 59 22.01.2011 в 14:00 по улице Антикайнена.
В зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль с включенным проблесковым маячком. По первому требованию прижался к обочине и остановился. Вышел из машины.
Инспектор ДПС лейтенант милиции Горганов Николай Александрович попросил документы на автомобиль. Я их предоставил. На вопрос: «Причина остановки?», я получил ответ, что светопропускаемость передних стекол автомобиля не соответствует ГОСТу. Данное административное нарушение инспектор ДПС определил «на глаз».
Согласно Административному регламенту (Приказ №185) визуальное определение ИДПС наличие тонировки не может служить причиной остановки ТС.
Далее ИДПС отправился за прибором для измерения светопропускаемости в свой патрульный автомобиль государственный номер А 0439 10 бортовой номер 439. На просьбу предоставить документы, подтверждающие, что ИДПС является сотрудником технического надзора, не отреагировал.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ» за третий квартал 2008г. (вопрос 11), а также письму Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008г. №13/п-1962 пункт 22: «приборы для измерения светопропускания стекол вправе использовать только подразделения технического надзора ГИБДД».
В то время, пока ИДПС ходил за прибором, тонирующую пленку я устранил. Присутствие ее, до начала измерений, не оспариваю.
Хочу обратить внимание, что в соответствии с требованием приказа МВД России от 07 декабря 2000г. № 1240 (зарегистрирован в МинЮсте России 25 января 2001г. регистрационным № 2548) пункт 16.1 «При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием ТС может проводиться на стационарных и контрольных постах милиции, контроль КПП ТС», на которых, в данный момент, мы не находились (г. Петрозаводск ул. Антикайнена).
Далее ИДПС пришел с прибором и начал измерять уровень затемнения стекол автомобиля (в этот момент тонировка была уже устранена, прикладываю фотоснимки (приложение 1, приложение 2), снятые на камеру Sony L200 s/n 1642800, на них отчетливо видно, что тонирующей пленки нет) .
Прибор показал 11% светопропускаемости.
Заострю внимание на алгоритме измерения, целиком описанные в ГОСТе 27902-88:
1. Испытания должны проводиться при следующих условиях:
Температура 15 - 25 0С
Атмосферное давление 86 – 106 кПА
Относительная влажность воздуха 40 – 80%
2. Все условия, перечисленные в п. 1 должны выполняться одновременно
Вывод: Зимой вообще оценивать тонировку недопустимо (описываемые события происходили при следующих погодных условиях: зима, 22 января 2011г., температура -12 0С, давление 100 кПА. влажность воздуха 86%, облачно, снег)
По вышеуказанным причинам показания прибора считаю недостоверными. Сертификат, инструкция на прибор и справки от Метрологической службы на исправность и верность показаний предоставлены не были.
Далее, я озвучил свое несогласие с нарушением. Устно заявил о намерении ходатайствовать, о рассмотрении дела по месту регистрации ТС. В ответ на это, ИДПС Горганов Николай Александрович принес мне ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об АП 10ПП № 161417 и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, чем было нарушено мое право, закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Несколькими минутами позже, второй инспектор Грушевский К.Н. (который даже не удосужился представиться и написать свое имя и отчество полностью) вручил мне ПРОТОКОЛ об АП 10АА № 077486.
Все мои просьбы о времени и месте рассмотрения АП были игнорированы.
Прошу рассмотреть сложившуюся ситуацию и отменить неправомерно выписанное ПОСТАНОВЛЕНИЕ об АП 10ПП № 161417.
В случае бездействия вышестоящих должностных лиц намерен обратиться в суд.
По делу об АП имею свидетеля, упоминавшегося ранее, *** *** ***"

Данную жалобу зарегистрировал в Гибдд, написал на имя самого большого начальника, чтобы подольше это длилось.
Секретарь сказал, что мне надо ждать ответа по почте.
А тут мне звонит командир подразделения этих двух ребят и приглашает на разбор полетов. Я вот думаю ехать мне и свидетелю или нет? Посоветуйте?
Честно сказать, не хочу с ними вообще встречаться. Люди не очень приятные.
А если не поеду, то сами все решат и пришлют ответ по почте. Вот боюсь, что решат то в свою пользу.

Буду рад любым комментариям.