Сообщений в теме: 1879

[_Ko_]

Ко..а к чему вообще на суде готовиться по 12.9 ч.3 на фен..может есть какие-то нюансы?

Скажи еще пожалуйста что может быть за зеркальную надпись на лобовом "съебал быстро"?)
Извини что напряг..Спасибо тебе Ко отдушинское

учитывая устоявшиеся принципы беззакония и безнаказанности, на суде нужно готовиться ко всему
за надпись, по практике, ничего не будет, но есть вероятность, что милиционер найдет что впаять (хулиганство всякое), да и во дворе бабки тоже не просто так по сторонам смотрят...

[polosaty]

Пц..Почитал последние страниц несколько..расчитывая на пару человек.. народ уже сам в бутылку лезет..
Хер ли сюда писать если вполне сознательно сами пролетают на сфетофоры..пересекают..подрезают
Подсказать может и подскажут..самому помогали не раз..только из груды железа вряд ли вытащат
Чего судьбу испытывать..

[_Ko_]

Пц..Почитал последние страниц несколько..расчитывая на пару человек.. народ уже сам в бутылку лезет..
Хер ли сюда писать если вполне сознательно сами пролетают на сфетофоры..пересекают..подрезают
Подсказать может и подскажут..самому помогали не раз..только из груды железа вряд ли вытащат
Чего судьбу испытывать..

Полосатыч, каждый сам должен прийти к выбору удобной для себя формы существования ) Просто кто-то на своих ошибках учится, а кто-то на чужих. Советчиков при этом всегда хватает

[LenKA]

У меня тут вопрос возник: имеют ли право гаишники за сутки выписывать штраф за одно и то же правонарушение? (раньше вроде нельзя было)

[Shema]

У меня тут вопрос возник: имеют ли право гаишники за сутки выписывать штраф за одно и то же правонарушение? (раньше вроде нельзя было)

За некоторые точно могут. А то иначе было бы, с утра получил штраф за скорость, и весь день катаешься +50

[_Ko_]

У меня тут вопрос возник: имеют ли право гаишники за сутки выписывать штраф за одно и то же правонарушение? (раньше вроде нельзя было)

уже мульен раз обсуждали

[LenKA]

За некоторые точно могут. А то иначе было бы, с утра получил штраф за скорость, и весь день катаешься +50

Скорость я не имею ввиду. За просроченные транзиты могут штрафовать несколько раз в день?

уже мульен раз обсуждали

сложно чтоли написать ДА или НЕТ?

[_Ko_]

сложно чтоли написать ДА или НЕТ?

на заданный тобой вопрос однозначного ответа нет

[LenKA]

на заданный тобой вопрос однозначного ответа нет

спасибо!

[Shema]

За просроченные транзиты могут штрафовать несколько раз в день?

Например, тут пишут так:

При отсутствии, к примеру, ТО или страховки, у вас снимают номера и разрешают движение в течении 24 часов к месту устранения. И вот в этом случае никто не вправе выписать вам еще один протокол за то же самое нарушение (за ТО или страховку) в течении этих 24 часов.

Об этих случаях как раз и говорится в ст 4.1.5. КОАП РФ.

Ваше же нарушение это не то что у Вас просрочены транзитные номера, а то что Вы управляете автомобилем с просрочеными транзитными номерами
Тут получаются разные правонарушения. Вы управляете с просроченными транзин. номерами на пр. Новаторов, потом на ул. Дыбенко, потом на пр. Энергетиков.

Получается, что могут штрафовать несколько раз в день.

[LenKA]

...Получается, что могут штрафовать несколько раз в день.

Спасибо за инфу)

[Artemjke]

Ко скажи пожалуйста а второй ИДПС может являться свидетелем? (Инспектор который не составлял протокол)

Сообщение отредактировал Artemjke: 18 Май 2011 - 14:55

[_Ko_]

Ко скажи пожалуйста а второй ИДПС может являться свидетелем? (Инспектор который не составлял протокол)

Этот вопрос является достаточно спорным, объясню почему

Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Т.е. фактически любой человек, которому известно что-либо имеющее отношение к предмету дела, может быть свидетелем.
Однако, ИДПС находится при исполнении своих служебных обязанностей, и "найти и обезвредить" является его основной функцией, т.е. он является лицом заинтересованным в исходе дела.


Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Примерно то же самое сказано и в одном из Постановлений Президиума ВС (ссылку дать не могу, долго искать).
В данном случае ЛВОК (представитель или защитник) имеет право заявить отвод ИДПСу.

На практике судьи очень редко принимают подобные отводы.

Сообщение отредактировал _Ko_: 18 Май 2011 - 22:41

[Мешок ежат]

Ко скажи пожалуйста а второй ИДПС может являться свидетелем? (Инспектор который не составлял протокол)

Может. Свидетель это лицо которому что-либо известно об обстоятельствах произошедшего. Он не может быть понятым.

Может. Свидетель это лицо которому что-либо известно об обстоятельствах произошедшего. Он не может быть понятым.

Опоздал я.

[_Ko_]

вот нашел более полную и конкретную информацию по этому вопросу
http://driver29.narod.ru/svidetel.html

больше мне добавить нечего )

[Artemjke]

можно узнать тогда почему в FAQ в жалобе на постановление по скорости указано что второй ИДПС не является свидетелем?) аргументировал это только тем что второй ИДПС заинтересованное лицо?

[_Ko_]

можно узнать тогда почему в FAQ в жалобе на постановление по скорости указано что второй ИДПС не является свидетелем?) аргументировал это только тем что второй ИДПС заинтересованное лицо?

а) я сразу сказал, что вопрос неоднозначный и спорный
б) исходя из пункта а), несовершенного законодательства и низкого образовательного и культурного уровня лиц, рассматривающих дела, возникают непредсказуемые решения по делам, основанные на неполном, недостоверном, некорректном и несвоевременном рассмотрении.

поэтому иногда лучше написать слегка больше, в расчете на то, что судья не разбирается в таких тонкостях

[Sozidatel`]

можно узнать тогда почему в FAQ в жалобе на постановление по скорости указано что второй ИДПС не является свидетелем?) аргументировал это только тем что второй ИДПС заинтересованное лицо?

прочитать не удосужился???
"Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого."

[Artemjke]

а) я сразу сказал, что вопрос неоднозначный и спорный
б) исходя из пункта а), несовершенного законодательства и низкого образовательного и культурного уровня лиц, рассматривающих дела, возникают непредсказуемые решения по делам, основанные на неполном, недостоверном, некорректном и несвоевременном рассмотрении.

поэтому иногда лучше написать слегка больше, в расчете на то, что судья не разбирается в таких тонкостях

ну я как-то так и думал что на авось))) просто хотел убедиться

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ГИБДД составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД!

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля, но сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого."

ты вообще не в кассу..лучше бы сам почитал
нигде однозначно не сказано может или не может второй ИДПС быть свидетелем..а от того что ты выделил текст жирным это не значит что он стал нормативным правовым актом

Сообщение отредактировал Artemjke: 21 Май 2011 - 01:59

[_Ko_]

кину сюда, чтобы не потерялось
http://rg.ru/2011/05...gibdd-site.html

изменения относительно продления сроков действия техосмотра на год